SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 朝鲜战争对于中国利大于弊 [打印本页]

作者: zhoulei 时间: 2008-10-9 23:50 标题: 朝鲜战争对于中国利大于弊

　　最近朝鲜问题突出，很多人都在讨论
　　甚至联系到60年前那场战争
　　对于朝鲜战争对中国的利弊有很多看法，我且说说自己的想法，抛砖引玉，请大家共议。

　　朝鲜战争对中国的利弊不是简单一两句话就可以说清楚的
　　但是我支持这场战争对中国利大于弊的观点

　　从战场上来说，面对世界第一强国以及联合国军，49年才建国的中国，凭借苏联的武器支援没有输，这就是最大的胜利。我们的军队是从鸭绿江出发的，我们军队的步伐止于实际军事控制线。在这个过程中是我们的战线向敌人战线推进的过程，不管是美军，还是韩军，或者是联合国军，他们是盟军，是一个整体。我们的实际控制线在我们军队出击的前方，面对美国，这就是中国的胜利。

　　政治上，我们帮助金回到了平壤，挽救了他的国家。在我国东北方向上保存了一个社会主义国家。不要用60年后的眼光看问题，在当时两大阵营对峙的时代，这就是社会主义阵营的胜利。更何况朝鲜重要的战略地位。

　　经济上，诚然，为了这场战争我们的国家付出了大量的经济代价。这是不可回避的，但是请大家想想，战争就不能拉动内需吗？战争就不要供应吗？飞机，坦克我们没有办法造，那子弹呢？地雷呢？迫击炮呢？军装被服呢？这些武器装备的制造不会刺激我们的国民经济吗？

　　技术上，谁都不能否认中华民族是一个优秀的民族，中华民族拥有灵巧的动手能力和学习能力。我们没有见过的武器，现在见了，并且有机会参与其中，这些都为我们的国家培养了大量的技术人员。说道技术，举个例子大家就知道当时国家有多困难了，汉中这个地名，研究战史的一定不陌生。作为三线建设中一个重要的布局，国营XX5,XX3厂（均为核工业重点项目，不清楚版规对这个限制不，所以不敢打全称）均落户于此。建国后20多年，除了部队和政府的司机以外，这个地区居然只有两名会开车的司机。

　　外交上，这场战争前，西方发达国家有多少人知道东方有一个新的中华人民共和国？这场战争爆发后，无论是关心战事，还是关心亲人，又有多少人知道了中华人民共和国？媒体的力量往往不是政府可以控制的。08的奥运为了什么？为了让世界了解中国，60年过去了，国家的目标调整为“了解”，没有朝鲜战争的开端，中华人民共和国为西方普通老百姓“知道”要到什么时候？
我们的国家在朝鲜战争中是胜利的。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-10-10 19:42 编辑 ]

作者: lukeham 时间: 2008-10-10 01:15

这场战争胜利或者失败不想去讨论，存在一个角度问题!
但是说到这场战争对于中国是利大于弊我绝对赞成!
有个很近且绝对相似的例子,抗美援朝对比抗美援越,前者从现在角度来看,将来不敢说,结果对于中国来说,前者明显优于后者!
虽然战争形式上有不同,本质上还是差不多滴!

并不存在什么完美的结果,假设全红或者全蓝的的一个朝鲜,谁能担保他不会成为第二个越南?

其它建立威信啊,增强民族自信心啊,带动内需拉动经济哪等等就觉得有些扯远了!政治上的略过……

作者: zhoulei 时间: 2008-10-10 12:08

发上贴的原因的是很多人认为朝鲜战争弊大于利
而这个弊体现在经济和政治上
经济上他们认为破坏了国家正常的经济环境，造成了经济不能正常的发展，拖累了国民经济
政治上他们认为应该向美国靠拢，至少是保持中立，让朝鲜搬到被韩国统一。完全忽视当时的政治格局以及国际大势。

作者: 兴唐传 时间: 2008-10-10 12:33

还原历史的真相往往需要很长的时间，可喜的看到岳飞之死有了很深度的讨论，那么l刘xx，彭xx，贺xx等等的讨论将来必然会提及的。

作者: wangrishiguang 时间: 2008-10-10 15:17

当年咱们不出兵朝鲜现在的地域环境会更恶劣的

作者: oudm 时间: 2008-10-10 15:33

个人认为朝鲜战争的结局是比较好的，因为统一的朝鲜也不能打破美国在战略上对本朝的大包围圈，而统一的韩国则更是本朝不愿面对的。这样的话与其面对一个统一的反复无常的主体思想强国或是伟大的宇宙第一大国，还不如让它分成两个棒子国更好。

作者: xbtx119 时间: 2008-10-10 21:12

这场战争想都不用想肯定是利大于弊，因为是国家高层觉定的我可不认为我们可以比他们看的更远

作者: zzip 时间: 2008-10-10 23:29

有国外华人说过，在朝鲜战争之前，他们活的就像一条狗，打完仗了，他们就和白人一样像人了，这句话，仔细想想，我觉得您是否能体会点什么呢？

作者: asqw000 时间: 2008-10-10 23:48

像类似的帖子论坛里比比皆是
看得好烦

怎么每次看到讲韩战的帖子都有点像骗积分、原创的感觉

作者: peijie 时间: 2008-10-11 09:29

基本赞成本文的观点，朝鲜战争是一场不得不打的战争。社会主义的中国迟早会与美国发生冲突。从历史上看，一个大国崛起的标志，就是在战场上击败或打平另一个大国。只有这样，才能赢得对手的尊重。朝鲜战争，教育了美国的决策层，在越南战争中，始终顾忌中国直接参战，限制了战争的规模，没有朝鲜战争的教训，越南战争是中国可能也需要直接与美军交锋。
问题在于，如果在朝鲜战争的第二次战役之后，中国同意停战，早日结束朝鲜战争，结果是否会更好？美国当时已经受到教训，中国军队的损失会少很多，而且在谈判过程中，在台湾问题上，美国只能让步，统一可能会更快实现。

作者: zhoulei 时间: 2008-10-11 17:58

第二次战役后如果实现停火我认为对中国不利
首先，我们在战场上没有打疼美军，如果不能使美军的决策层认识到这场战争是他们需要付出巨大代价也无法打赢的话。那么在谈判桌上我们可能会陷入旷日持久的政治交锋，这在当时的国际状态下对我们不利，毕竟美国当时控制着联合国。
其次，政治上，二次战役以后，我军并不能保证平壤的绝对稳定，在这种态势下，我们必须将战线尽量南推。确保朝鲜和金的安全。
所以，第二次战役后我们必须要继续进行战争，坚持打下去。

作者: 7086 时间: 2008-10-11 18:47

朝鲜战争对苏联对日本来说全是利没弊，对金家来说是别人打天下他坐江山那自然也全是利，当然咱们应该从中国参战说起，在这之前不算。参与朝鲜问题的六方（其它的就不说了）有三方全都是利没弊，那这场有六方参与的赌局已经有三个赢家了，剩下的中美韩三方肯定要为三个赢家来买单了。韩国看来是大输家了，本来可以统一祖国的，可是最后却一无所获，让人家打回了三八线。从赌局的角度来看，韩国这个小玩家是输不起另外三个大赢家所赢的，所以中美两家在这里总和肯定是输家，也就是中国对苏朝日是输家（日本的复兴），对美国或许是赢家，不过美国好像也没输那么多？所以我们中国人今天还在没完没了的讨论这个问题，另外五家因为输赢一目了然所以都不讨论。就我来看中国至少不是大赢家，一场局部“赌局”不可能有四个大赢家，因为大输家也只有一个，老美也没有输到光。这场战争我们出钱出命替苏联和北朝鲜扛雷，还间接加快了宿敌日本的复兴实在不能算是有多大的利，或许这样说比较符合实际，朝鲜战争对中国是弊大于利，但是在当时我们找不到更好的选择。

作者: 禁止 时间: 2008-10-11 20:37

楼主分析得有道理，在解放初期朝鲜战争给国人留下深刻的印象。但在当前，不希望发生第二次战役。

作者: qjgwr81 时间: 2008-10-11 20:43

没有朝鲜战争，中国人不可能从根本上站立起来，

作者: dabaichi0 时间: 2008-10-12 06:41 标题: 回复 8楼的帖子

自己yy的故事，能代表什么？
没事非要把自己形容成狗，内心极度自卑

社会主义的中国一定要和美国冲突？中国是社会主义吗？

作者: zhoulei 时间: 2008-10-12 13:07

回复12楼
我认为你的方法欠妥
首先，任何一场战争，受益或是失败的都不能用排除法来计算，不能说一定要有几个输家或是几个赢家，这是不科学的。
其次，一场战争可以有很多的大赢家，也可以有很多的输家。关键是看你用什么标准去衡量战争的结局，是看战场的直接战国，还是看战后对周边政治格局的影响，或者是对交战各方以及交战影响地区的经济发展产生的结果。这样看起来，其影响面和辐射面非常大，越是现代的战争越是如此。
最后，日本的经济起飞是在七十年代，也就是常说的西方经济发展的黄金十年（终止与世界油价暴涨），而这个时期日本，韩国都是赶上了美国攻打越南的顺风车，通过军事后勤订单迅速复苏的。朝鲜战争中，美军大量使用的是二战剩余物资，日本其实并没有拿到多少订单。还说不上经济复苏。

作者: dabaichi0 时间: 2008-10-13 05:37 标题: 回复 15楼的帖子

本来就是就事论事，为何要扣分？

中国为何一定要和美国冲突？当初美国可是留下了司徒雷登，希望和中国合作。
其实本质就是中国被苏联当枪使，只可惜苏联这种国家，明显更加靠不住，翻脸比谁都快。

还有，在北朝鲜，志愿军的陵园都被金胖子毁了

作者: mkaswxsj 时间: 2008-10-13 07:44

任何事情的发生都会有目的性，何况发生战争。楼主说拉动内需，看到这句话，我真的想骂你，楼主你知道那是一个什么样的年代吗？温饱都未解决，老百姓要吃得没吃的，要穿得没穿的，整个一国家除了人多，要球没蛋，即使如此，国家每年都要拿出很大一部分粮食去换武器，因为苏联需要粮食，那是一个什么都缺的年代，还拉动内需，楼住你太无知。

真正胜利的标志是什么？
1、军事：表现在占领的地区及伤亡的人员。地方没扩大，人到是死的比联合国军最少多10倍。这样看来，军事上是没有胜利的。
2、经济：经过朝鲜战争，我父亲说生活不如解放前，这说明经济没有改善。
3、政治：有人对一傻子说：你去打那个女人一耳光，我给你一毛钱，所以傻子就去了，以后见人就洋洋得意地标榜自己的伟大战绩。

[ 本帖最后由 mkaswxsj 于 2008-10-13 08:06 编辑 ]

作者: lukeham 时间: 2008-10-13 07:51

战争本身没有什么可以说道的，说利弊也没有多大的意义，从表面上来看，参加战争的都会有损失，都是输没有赢的，胜利或者失败也只是相对的！

我们分析或者讨论一场战争，不能只局限于表面，从战争中分析战术，从战术中分析战略，吸取教训，积累经验，这才是主要的，我们从这场战争中得到了什么，别人又得到了什么，这个才是衡量一场战争利弊的关键，客观和理性，不要被主观因素所束缚，这样，讨论才更有意义！

千万别做极端的“爱国者”或者“愤青”！

作者: zhoulei 时间: 2008-10-14 17:26

战争不是我们所需要的
我相信疯狂崇尚战争的人也是少数
回首历史，研究战争，正是为了让我们有足够的能力与预见去制止战争，最不济也可以最大程度上减少我们自己的损失，这才是我们应该做的
源于上个世纪那场战争有很多的读物，历史研究，报告
究其原因，无外乎是因为那是中国再经历了百年屈辱后第一次以新的风貌站在世人面前
也正是因为中国的日渐强大，这场远离的战争才会又走进人们的视野
不忘战争，不要战争
才是我们追求的

作者: 7086 时间: 2008-10-14 18:15

朝鲜战争对中国而言肯定是弊大于利，我们有些认为有利的人是从打或是不打抗美援朝的角度出发的。其实打或是不打抗美援朝都是弊大于利的，只不过是哪个弊更大一些。要知道这场战争其实是苏联和北朝鲜所发动的，中国实在是无辜卷入的。如果是将朝鲜战争和没有战争相比难道会是有战争更有利？或者是苏联出兵北朝鲜而中国做后援不直接参战更好呢？当然这场战争对美国也是不利的，美国在朝鲜没有取得胜利也大大损害了他的威望和消耗了国力。这场战争如果要说对谁最有利那肯定就是苏联了。

[ 本帖最后由 7086 于 2008-10-18 14:27 编辑 ]

作者: zl444856423 时间: 2008-10-14 18:47

朝鲜战争对于中国到底是利大于弊还是弊大于利，这个问题从出兵朝鲜之前直到现在，仍然争论不休。
我同意楼主的观点，利大于弊！
当时，国家草创，百业待兴。内有百万反动会、道、门，地主特务资本家等失势失利之人。外有东南沿海岛屿百万国军虎视眈眈，梦想反攻大陆。又有攻金门之全军覆没之败。所以可谓内忧外患。
国际上，分社会主义阵营和资本主义阵营2大派，铁幕已轰然落下。但值得注意的是，在二战结束之后的3、4年里，美国军队的总数由1000多万减少到100多万，实力大损。这时朝鲜的老金，在苏联的唆使下开始“统一全国”。结果差点成功。
中国的参战，保住了朝鲜，一个社会主义阵营的国家。同时不用直接面对美国的强大压力。考虑到当时中国所有最重要的工业产业和资源大多在东北5省（当时热河，察哈尔还在），以及美国无暇强力支援中正。这2点看来，已是利大于弊。
至于解放军之战斗力，巨大的物质和战术素养的差距，并不是所谓的“精神原子弹”所能弥补的。朝鲜半岛的地理特征限制了美军装备的发挥。君不见，数十年之后的阿富汗，强大的苏联红军苦战9年，最后还是灰溜溜的撤军了吗？朝鲜战争的时候可没有直升机和RPG啊。

作者: xukongzi 时间: 2008-10-14 19:04

　　对朝鲜战争一般言论都认为是利大于弊，回顾60年，再以现在的眼光看过去，个人认为对中华民族而言，是弊大于利。
　　对于是否要援朝，当时是有争议的，共产党虽然取得了革命的胜利，当时国内还有一大批民主人士，对美国并不仇视，毕竟美国曾经支持中国抗战，而且美国也一直在跟共产党接触。金日成受苏联蛊惑要回国内的朝鲜师一意孤行打朝鲜战争，共产党是非常不满的，金日成败后求援中国都不大理睬，国内问题太多都解决不过来，谁还有空去帮你？之后美军打到边界，苏联承诺出兵出武器，可能还有些承诺，这场战争被渲染成共资战争，中国才被迫援朝，不料，苏联退缩了，只出武器不出兵，中国做了个冤大头。
　　带来的后果可见，举国之力支持战争，40万精锐之师葬身朝鲜，解放台湾遥遥无期，和美国反目为仇，政治经济体制全面倒向苏联，脱离世界几十年。随后中苏反目，长期军事备战，经济无法发展，思想越来越压制。直到中美建交之后，中国重新回到这个世界，经济才真正开始发展起来。
　　一个朝鲜战争，给中国带来了几十年的落后，这对中华民族，是福吗？更不要说至今悬而未决的台湾问题。而作为未来接班人的毛岸英遇难，事实上对中国的政治影响是相当巨大的。打完朝鲜战争，中国连在朝鲜驻军都没驻上，任由金日成胡来，更是得不偿失。
　　在当时的环境下，或许援朝是最佳选择，毕竟谁也无法预料未来的趋势。

作者: woshidap 时间: 2008-10-14 22:43

对党还是对国？
出发点不一样，得到的结论也不一样

作者: 中国诸葛 时间: 2008-10-15 15:22

朝鲜战争是历史事实，无论现在的人们怎么理解，怎么的结论不同，都是希望从中选择出比较重要的部分，来说明历史。当然就涉及一个‘视角问题’不同的人会有不同的解释，就象当年的关于‘原子弹’的争论，因为‘原子弹’是在影响国民经济的基础上得到的，但是看问题，不仅要看形式，更重要的是看实质，不仅要看眼前利益，更重要的是看长远利益。

朝鲜战争是第二次世界大战结束后，规模比较大的国际间局部战争，时间长达三年之久，打打停停，光谈判进行了两年，交战双方边打边谈，创造了许多奇迹。战后关于朝鲜战争的问题看法不进一至，由于立场不同得出的结论也不同。

有一种观点，即中国抗美援朝得不偿失论。认为新中国成立之初美国准备外交承认，可惜没有得到中方的及时回应；美国干涉朝鲜旨在解决朝鲜问题，对于中国没有敌意；如果中国在战争期间当观众的话，完全可以和美国发展关系，抓住对外开放和国家发展的历史机遇。近几年来，国内有人也提出这样的疑问：抗美援朝是否符合国家利益？有无必要？认为当时美国没有准备和中国作战，并努力防止这样的战争发生；出兵朝鲜不是出于中国人民的本意，而是毛泽东屈服于斯大林的压力；中国参战影响了国内的经济建设，影响了台湾的解放，使祖国统一大业造成现在这种困难局面。

抗美援朝战争肯定影响了国内的经济建设，这是事实。中国人民为了赢得这场战争的胜利，做出了极大的民族牺牲。在战争期间，全国人民把抗美援朝作为一项中心任务来完成，一切为了战争的胜利。中国人民先后出动了几百万兵力参加志愿军，消耗了大量各种作战物资，战争花费了几十个亿人民币，战斗伤亡三十多万人。这场战争也让我军打出了国威，军威确立了中国陆军在世界的地位，在政治，军事上具有巨大意义！大大增强了民族凝聚力，巩固了政权。赢得可朝鲜半岛局势的相对稳定。为中国的国防和经济建设创造了安定的周边环境。志愿军经过战争的实践和锻炼，累积了丰富的作战经验，发展了人民解放军的军事学术，加速了人民解放军现代化，正规化，革命化建设的步伐，使解放军的建设跃上了一个新的台阶。

虽然因为抗美援朝让我们失去了许多，但是对于当时的中国这样的决策是正确的！

我们不能让西方的历史学家在解释有关中国的问题上，完全放弃西方的尺度与价值观来衡量，来判断，也不可能做到。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.68/bbs3/)