PacificGirl

不是有这么一句话，爱国主义是流氓的最后栖身地。
所谓“圣战”，口号“脑残不死，圣战不休”。口号很好听，朗朗上口，过目不忘。但是何为脑残，何为圣战，怎么鉴定。从口号上，攻击的对象是“脑残族”，攻击的主体则是“非脑残”，攻击代号“圣战”。看起来好像有那么点道理。可是仔细想来，就会发现很多问题。
1. 从被攻击的对象角度来说，我们很难区别“脑残族”与“非脑残”，这样盲目的宗教版的“圣战”是否会伤及无辜呢，那这不就与你的初衷相矛盾。
2. 攻击主体来说，既然是“非脑残”，那就是主流的理性的网民，那试问他们又怎么会参加“脑残”的“圣战”呢，那既然不是广大的网民，那攻击的主体又是谁呢，答案就是“脑残圣战脑残”。因为“脑残”害怕被人当作“脑残”看待，那么他们不能坐以待毙，做好的办法是主动出手，他会这样想，如果我攻击了“脑残”，那就可以证明我和“脑残”画清界限，我在别人看来就是“非脑残”，而且还能获得“圣战”中的愉悦，何乐而不为呢。最后你会发现这是一场“脑残”的狂欢。
3. 舆论自由，有媒体报道这又是一些幕后团队在推动这次活动，他们的目的是什么，我们不清楚，但决定不会是善意的。也许我们可以放开思路，大胆的联想一下。如果我们国家现在是民主国家，那当选战开打，那么群众就很有可能被这种激进的舆论左右他们的选票，那么最后当选的可能是阴险的阴谋家或者是激进的民主主义家，那后果是可怕的。
4. 怎么感觉这是文革的复活、
写的很乱，完成任务，给自己交代，哈哈。

xiepeerless

用韩寒的看法，我对69的兴趣大于圣战，而且，对圣战这个种词保持着谨慎的恐惧。一旦有了个圣字就很容易用盲目的热情冲动代替理性的思考。灾难大多由此而来。

用【圣战】的确不妥，不过有些哈韩的太不像话，言语也非常过激。

我不同意楼主和楼上同志的回复
我坚信爱国主义和民族主义没错！动物甚至人类的本性都是自私的，我们爱国，我们爱自己的民族，才能让自己的“部落”一致对抗外敌，占有资源，获得生存权利以及改善生活！爱国主义，民族主义是最基本的人性，就好像你爱自己一样，只有先爱自己，才能爱别人，试想，你连自己的国家，自己民族，都不爱，反而去爱外国人？爱外国明星？
现在网上一些人就喜欢批判民族主义，装作大义凛然，说什么狭隘的民族主义，要我说民族主义很对，民族主义很好！美国佬为什么只给对自己国家有贡献的，有能力的人发绿卡？难道不是他们的民族主义吗？对于那些“我们要博爱，不能狭隘的民族主义”的这种混蛋逻辑，我坚决予以鄙视与不认可！

太空猴子

虽然我对什么69从脚底就觉得幼稚可笑，但我不会发言去嘲笑。
因为谁都年少无知过。没准诸位在少年时，更幼稚可笑。若你少年时没幼稚可笑过，就更悲剧了。
我们也不过比少年们多浪费了几年粮食，多拉了几年屎。
对少年，只要不是罪大恶极的，我觉得多些理解少些打击好。少做少错，不做不错。我觉得做错了也比不做强。
总之这是少年犯的错，上纲上线就不好了。

有如此精力为啥不关注下真正关乎民生的一些事情捏
那天看了韩寒的一片文章
说的这个事情
写的还是比较深刻的-

爱上小龙

圣战确实有点大了，但是也要表示一下我们的愤怒啊！每个人有自己的爱好没错，但是不能为了自己的爱好去伤害别人乃至国家的利益。爱好韩国的明星和电影都可以，但不要忘了自己是中国人。实在想当韩国人你就移民吧，不要让韩国人错误的认为我们所有中国人都是这样。
中国的有些年轻人哈韩、哈日确实到了很严重的程度，政府应该要有所行动了，不能再放任不管了。

ccmdut

此圣战的解释可以参见wow，和伊斯兰的不一样的
另外我想引用一句话：当他们杀共产党人的时候，我没有说话，因为我不是共产党 人。当他们杀工会分子的时候，我没有说话，因为我不是工人。当他们杀犹太人的时候，我没有说话，因为我不是犹太人。当他们杀我的时候，没有人说话，因为已经没有人了。

发现那些参加的和那些反参加的都存在非常极端的份子，大家还是冷静一点比较好。

肥肠兄

引用:

原帖由 bxbxbxbxbxbx 于 2010-6-13 14:07 发表
我不同意楼主和楼上同志的回复
我坚信爱国主义和民族主义没错！动物甚至人类的本性都是自私的，我们爱国，我们爱自己的民族，才能让自己的“部落”一致对抗外敌，占有资源，获得生存权利以及改善生活！爱国主义，民 ...

第一，你混淆了一个逻辑：爱自己、爱别人、爱民族、爱国它们相互之间并不能划等号，老兄你却一通到底。你应该知道当中的利益抉择，装傻可不好玩儿。有一种情况下，我不会介意什么民族主义，内就是当个体利益与民族利益相趋同时。否则狂热的民族主义在扼杀某敌之后，下一个目标就是个体。

第二，我倒是第一次听说"民族主义是人的本性"。老兄你混同了朴素的乡土主义与民族主义。人作为感情的动物，自然对其曾生活过的地方、对他赖以生存的地方存在眷恋，这种爱理所当然。但民族主义却是一泛政治概念，民族形成的过程本就是地域主义者在利益抉择间的血泪史。它的历史性不足以成为其正当性。另外，不要把民族等同于国家。

第三，您拿美国来说事儿，实在太好啦。绿卡貌似是美国政府发放滴，而美国政府是美国的纳税人供养滴，美国人拿钱供养的政府怎么就要给外人做啥贡献？您混淆了公民与政府的职能(责任)、权力(权利)。说点题外话，美国政府作为现代国家中绝无仅有的在维护本国公民利益的时候，兼带维护着基本人权和自由理念的国家。它领导着击退了人类历史上的两次极权主义热浪。而原因在于，维护本国公民所需要的也是自由理念，也就是说它维护普世价值就是在维护本国公民。

此外，这次69什么战来自公民，而它的对象也是贵国的公民——当然，他们被冠以"脑残"。

有事儿出去，晚上回来咱继续哈。我相信道理只会越辩越明。